מכבי תל אביב ומ.ס אשדוד נענשו בהפחתת 3 נקודות על תנאי
כחודשיים לאחר שמאות אוהדים של שתי הקבוצות פרצו מהיציעים במחזור סיום העונה, בית הדין העניש בהפחתת שלוש נקודות על תנאי למשך שנה בנוסף לקנסות כבדים - 30 אלף ש''ח למכבי ת''א ו-40 אלף ש''ח לאשדוד
מכבי תל אביב נענשה בהפחתת שלוש נקודות על תנאי למשך שנה בכל מקרה של פריצת אוהדים משמעותית לכר הדשא וקנס כספי של 30 אלף ש"ח, זאת בעקבות פריצת מאות האוהדים למגרש בסיום המשחק מול מ.ס אשדוד באצטדיון הי"א במחזור האחרון של העונה האחרונה. מ.ס אשדוד נענשה אף היא בהפחתת שלוש נקודות ליגה על תנאי למשך שנה וכן ספגה קנס של 40 אלף ש"ח.
בהחלטתם כתבו הדיינים, אב בית הדין עו"ד ישראל שמעוני, עו"ד נועם ליובין ועו"ד גיורא לנדאו, בין היתר: "על פי הראיות אשר הוצגו בפנינו כאמור לעיל, לא הייתה כל אלימות, לא היה כל איום לשלום מי מהשוהים על כר הדשא או בחדרי ההלבשה, לא נגרם כל נזק למתקן ו/או לשחקנים וצוות השיפוט, והעדויות כולן מלמדות כי הכניסה לתחומי המגרש נעשתה לאחר שצוות האבטחה שליווה את המשחק 'נעלם' ומטרתם העיקרית של האוהדים שחדרו למגרש הייתה צילום או איסוף חתימות מהשחקנים במשחק האחרון לעונה החולפת. לא דווח על צעד משטרתי כלשהו כנגד מי מהאוהדים אשר ירדו לכר הדשא, למרות שמדובר כידוע בעבירה פלילית אשר עונש מאסר בצידה".
עוד נכתב: "שתי הקבוצות הועמדו לדין בגין התפרצות לשדה המשחק (בנסיבות מחמירות) אך במהלך הדיון, משנתבררו נסיבות האירוע כמסוכם לעיל, לאחר שמיעת דברי העדים וכתב ההגנה של אשדוד, הודיע התובע כי הינו מבקש לשנות את סעיף האישום כך שרכיב הנסיבות המחמירות יוסר, באשר לגבי דידו מדובר באירוע בעל אופי מינורי יותר ("שכונה" כדבריו) ופחות חמור. נבהיר ונדגיש, הירידה לכר הדשא בסיום המשחק אסורה, בהתעלם ממוטיבציות היורדים לכר הדשא, למידת הנזק או האיום אשר הם גורמים במהלך כך, האלמנטים האחרונים רלוונטיים להגדרת חומרת העבירה (נסיבות מחמירות או לא) ולענישה, אך אין בהם לגרוע מהתקיימות כל מרכיבי התקנה היוצרים את העבירה ומכאן ההרשעה".
הדיינים גם התייחסו להבדלים בין המקרה הנ"ל לפריצת אוהדי בית"ר ירושלים בגמר הגביע מול מכבי נתניה: "טרם בואנו לגזור את עונשן של הנאשמות, אין מנוס מבחינת האירוע בהשוואה לאירועי גמר הגביע והעונש שנפסק לקבוצת בית"ר ירושלים: התקנה בגינה הועמדו לדין הנאשמות והורשעו היא תקנה 20 יא' העוסקת בהתפרצות אוהדים לשדה המשחק. בית"ר ירושלים מאידך הורשעה ע"י תקנה 20יא1' העוסקת בנסיבות מיוחדות של התפרצות קהל רב של אוהדים לשדה המשחק בנסיבות הקשורות בהישג ספורטיבי של הקבוצה. להבדל זה בסעיפי ההרשעה חשיבות רבה באשר בהתאם לתקנה 20(יב) על הרשעה בסעיף ההרשעה 20יא1' חלים עונשים חמורים לאין שיעור ביחס לעונשים הקבועים על עבירה לפי תקנה 20יא' כפי בענייננו. לפיכך, וכמצוות מתקין התקנון, העונש במקרה דנן צריך להיות קל משמעותית".
עוד נכתב: "לא רק שסעיף ההרשעה הינו קל יותר, אלא שבענייננו אין מיוחסת לעבירות 'נסיבות מחמירות', בשונה מאירוע גמר הגביע שם ההרשעה כללה תוספת של 'נסיבות מחמירות' לסעיף המחמיר. ונוסיף ונדגיש כפי שאף טען התובע, המדובר באירוע שונה באופיו ומהותו למרות שלכאורה בשני המקרים ירדו אוהדים לכר הדשא לאחר סיום המשחק: ראשית, באירוע שלפנינו הירידה לכר הדשא ארעה לאחר סיום 'האירוע כולו' כאשר לאחר המשחק לא אמור היה להתרחש כל טקס או אקט מאורגן אחר ואין מדובר בנסיבות הקשורות בהישג ספורטיבי של קבוצה בסיומה של עונת משחקים, או לקראת סיומה, או במהלך תחרות גביע".
"זאת בניגוד לגמר הגביע בו היה אמור להיערך טקס הענקת הגביע, המהווה חלק אינטגרלי ומהותי ב'אירוע' משחק גמר הגביע. שנית, באשדוד לא נגרם כל נזק ולא נגרם כל איום למתקן ו/או למי מהמעורבים בעוד במשחק הגמר האוהדים השחיתו את השער הדרומי ואת הרשת, גנבו מדליות מהבמה שהוקמה על כר הדשא וגרמו להברחת נשיא המדינה ושר הספורט מהבמה ובאופן כללי ביזו את אישי הציבור הללו בפרט ואת הכדורגל הישראלי כולו, באירוע מביש אשר כמותו טרם היה בכדורגל הישראלי, כפי שנכתב ונפסק".
