אחרי האירועים בסדרת הגמר של ליגת העל בכדורסל, תובע האיגוד עו”ד איתמר ליפנר פרסם את דרישותיו בעקבות הטענות של הפועל תל אביב והדרישות שלה להעמדה לדין בעקבות אירועי הדרבי מה-16 ביוני. התובע נזף באדומים על הגשת הטענות שלהם, כאשר היחיד שיעמוד לדין הוא ג’יילן הורד ממכבי תל אביב. מנגד, ווילי בריסט לא יועמד לדין, וגם התלונה נגד יו”ר מכבי תל אביב, עו”ד שמעון מזרחי, נדחתה. בנוסף, נדחתה בקשת הפועל תל אביב לבטל את כתב האישום שהוגש נגדה בעקבות התנהגות אוהדיה.
לגבי ג’יילן הורד, התובע קובע שסרטון האבטחה מראה בבירור שהורד לא הרים יד על האוהד, בניגוד לטענת הפועל תל אביב. עם זאת, הוא סבור שאי אפשר להשלים עם מצב שבו שחקן חוצה את גבול המגרש ומתקרב לאוהד, ולכן הוא ממליץ להעמיד את הורד לדין על התנהגות בלתי ספורטיבית או בלתי הולמת. התובע מבקש מבית הדין לגזור על הורד קנס כספי והרחקה ממשחק אחד על תנאי, שתופעל רק אם יעבור עבירה דומה עד סוף עונת 2026/27.
הפועל ביקשה להרחיק את הורד ואושיי בריסט לעשרה משחקים בפועל ועוד עשרה על תנאי. התובע השווה זאת למקרה סופו שחורציאניטיס מ-2014, שבו שחקן פרץ ליציע ואף נקט באלימות וקיבל עונש הרחקה של שבעה משחקים, וקבע שלא ייתכן שאירוע קצר ללא אלימות פיזית יוביל לעונש חמור יותר. לפי ההחלטה, בריסט לא יועמד לדין: הוא כלל לא חצה את הקו המפריד בין הפרקט למושבים, ולכן התובע קבע שאין הצדקה להעמידו לדין.
התובע דחה גם את טענות הפועל תל אביב נגד יו”ר מכבי תל אביב, שמעון מזרחי. לאחר שבחן את הראיות, קבע כי מזרחי כלל לא ניגש למזכירות בניסיון להשפיע על מהלך המשחק, אלא פנה לכרוז שי סידי וביקש ממנו לקרוא לאוהדים להפסיק להשליך חפצים. “פנייה לכרוז לצורך הרגעת קהל האוהדים היא לא רק פרקטיקה נפוצה, אלא אף מצופה מראשי קבוצות, מאמנים ומנהלים”, נכתב בהחלטה.
התובע גם תקף את ההשוואה שעשתה הפועל בין מזרחי לבין עופר ינאי, וקבע כי ינאי לא הורשע בעבר בגלל עצם הגישה למזכירות, אלא בגלל אי-ציות לשופטים. על טענת הפועל כתב: “מדובר בניסיון נואל לשכתב את ההיסטוריה”. בנוגע לבקשה של הפועל לבטל את האישומים נגדה, התובע החליט לדחות את הבקשה והאדומים אכן יעמדו לדין בגין התנהגות האוהד שלה.
עוד מתח התובע ביקורת על הפועל תל אביב וטען כי ניסתה להשוות בין המקרה הנוכחי לפרשת עופר ינאי, אך לדבריו מדובר במקרים שונים לחלוטין. הוא הבהיר כי ינאי הורשע משום שלא ציית להוראות השופטים והפר אותן באופן מפורש, ולא בשל עצם הגעתו למזכירות. בנוסף כתב כי הוא “רואה בחומרה את ניסיונה של הפועל תל אביב לשכתב את ההיסטוריה”, והוסיף שבשני מקרים מרכזיים העלתה הקבוצה טענות כעובדות מוגמרות, אף שלא גובו בראיות. בסיום אף ביקש מהמועדון להקפיד בעתיד לצרף ראיות לטענותיו, לאחר שסרטוני האבטחה הפריכו את הטענה המרכזית שלפיה הורד הכה את האוהד.
