הפועל ב”ש: ”זה לא ראוי שקבוצה תזכה באליפות עם כוכבית”

בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל דן היום (רביעי) בגורלו של המשחק בין הפועל באר שבע לבני סכנין, לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את העתירה של הקבוצה מהבירה מהנגב אך במקביל השופט גלעד הס החזיר את הדיון בעניין למוסדות השיפוטיים של ההתאחדות והמליץ לבחון “בנפש חפצה” קיום משחק חוזר. הדיון נמשך כשעה וחצי, כאשר החלטה סופית צפויה ב-24 השעות הקרובות.

הדיון בבית הדין העליון נערך בהרכב של שלושה דיינים: נשיא בית הדין העליון ד”ר עדי זרנקין, פרופ’ מיגל דויטש ועו”ד אסף הדסי. בעלי המועדון, אלונה ברקת, הגיעה לדיון, ביחד עם מי שמייצגים את הפועל באר שבע, עורך הדין רועי רוזן ועורך דין צביקה בר נתן. את ההתאחדות מייצג היועץ המשפטי, עורך הדין עמית פינס, מאחר שהתובע עורך הדין גלעד ברגמן בשירות מילואים, כאשר סכנין לא שלחה נציגים. כזכור, המשחק פוצץ בגלל אירועים אלימים בין האוהדים על הדשא באצטדיון טרנר ובית הדין קבע כי התוצאה תהיה 0:0 ללא נקודות.

מהלך הדיון

עורך הדין צביקה בר נתן: “השאלה היחידה שעומדת בפניכם היא שיקול הדעת לגבי משחק חוזר. תגובת ההתאחדות שהוגשה אתמול אחר הצהריים צועקת לבית הדין אל נא תדונו בנפש חפצה ובלב פתוח. אין בתגובה הזו התייחסות למשמעות החלטתו של בית המשפט המחוזי. אין בה התייחסות בצורך באחידות. אין בה משום דיון בצדק ספורטיבי. בית הדין בהרכביו ההיסטוריים השונים קבע שיש העדפה על כר הדשא מאשר על השולחן הירוק. לשאלת משמעות וגורליות משחק אשר ישוחק או לא, לעניין הדחה מהגביע או זכייה באליפות או ירידת ליגה יש משמעות אם לקיים משחק או לא”.

הדיין פרופ’ דויטש: “יש הבדל בין גביע לליגה. אם תוכל להרחיב בנושא”. עו”ד בר נתן מביא דוגמאות מבית הדין העליון שבו ישב אסף הדסי ושם קבע אותו דיין משחק חוזר. ההתאחדות הביאה דוגמאות של 0:0 ללא נקודות אבל שם שחקנים ובעלי תפקידים התעמתו והשופט הפסיק את המשחק, במקרה שלנו השופט הורה לקיים משחק וסכנין סירבה ודוח המשקיף ציין שסכנין בחרה שלא לעלות. פרופ’ דויטש: “יש הבדל בין משחק גביע לבין משחק נסיבתי מסתמן, יש פה הבדל מסוים. תרצה להתייחס לכך?”.

עו”ד בר נתן: “במקרים קודמים ראינו שיכולים להיווצר מצבים מיוחדים, או נסיבות מיוחדות שלא היו בעבר, ובית הדין יכול להשתמש בסמכות שניתנה לו לכך שיקבע משחק חוזר. מתקין התקנון נתן לבית הדין סמכות רחבה לגבי תוצאות המשחקים לרבות משחק חוזר, משום שלקח בחשבון שיכולים להיווצר מצבים חריגים שבהם לא יהיה נכון ספורטיבית להשתמש בכללים הרגילים. זה מתייחס לאליפות ולא לגביע. בדרך כלל כשפוסקים על 0:0 ללא נקודות – אלו במקרים שבהם הקבוצות היו מעורבות במקרי אלימות, מקרים בהם המשחקים הופסקו על ידי השופט בגלל אלימות”.

נציג הפועל באר שבע הוסיף: “זה לא מה שקרה כאן. פה האלימות לא הייתה מצד הקבוצות, איש מהשחקנים או מהצוות לא היה מעורב באלימות. האחריות השילוחית על הפועל באר שבע מובנת, אבל זה לא מקרה כמו מקרים קודמים שבהתאחדות טוענת שהוכרעו ב-0:0 ללא נקודות. בכל המקרים האחרים לא חודש המשחק, במקרה שלנו השופט הורה לקיים את המשחק וסכנין בחרה שלא לעלות לדשא. על סכנין היה לעלות לשחק ולקיים את הוראות השופט. לכן זה שונה מכל המקרים האחרים”.

פרופ׳ דויטש: “מה הבדל בין שני המצבים? אם המשחק לא התחיל בכלל, לבין מצב שהתחיל והופסק?”. עו”ד בר נתן: “סעיף ט’ בתקנון האליפות מתייחס לתוצאות משחקים במקרים של הפסקת משחק. לדעתי, תוצאת הדברים הייתה צריכה להיות ניצחון טכני של 0:3. יש לכם שיקול דעת ואני מכוון לכך שנדרש מבית הדין להפעילו. במשחק של הפועל תל אביב ונוף הגליל היה מקרה חמור בהרבה מהמקרה שלנו. שוער נוף הגליל הותקף פיזית על ידי אוהדי הפועל תל אביב, שופט המשחק הורה להמשיך במשחק ונוף הגליל צייתה לשופט. הפועל תל אביב ניצחה, נוף הגליל ביקשה ניצחון טכני ונדחתה. עניינו הוא חמור הרבה פחות, משום שלא הופעלה אלימות פיזית כלפי אף שחקן, אך סכנין בחרה שלא לקיים את המשחק בניגוד להוראת השופט – אם היו עולים? המשחק היה משוחק. פה סכנין לא צייתה וקיבלה תוצאה אחרת. זה מצב לא נכון, בלתי צודק ובלתי נסבל”.

עו”ד בר נתן המשיך: “היו עונשים במקרה של המשחק בבאר שבע. וזו הייתה ענישה קשה כולל הורדת נקודה. עכשיו צריך לראות האם יש לקיים את התקנון ולקיים משחק חוזר”. הדיין אסף הדסי שאל: “לדעתך, לסכנין מגיעה ההזדמנות נוספת למרות שאנשיה היו אחראים ואשמים לאי קיום המשחק?”. עו”ד בר נתן השיב: “נוף הגליל צייתה לשופט והפסידה, סכנין לא צייתה והתוצאה הייתה אחרת. אז מה עכשיו, התוצאה תהיה תלויה בשאלה אם קבוצה תציית או לא תציית להוראות השופט? איננו יודעים מה יהיה במקרה של משחק חוזר, אולי ניצחון או תיקו או הפסד, אין פה סיטואציה בה מישהו ייצא נשכר באמת. הפחתת הנקודה היא עניין קיים, השאלה האם החוטא צריך להיענש פעמיים? למה שלא יהיה עונש ופתרון ספורטיבי?”.

בבאר שבע פירטו בפני בית הדין מקרים דומים מהעולם שהסתיימו אחרת במשחק חוזר, כולל מארגנטינה במשחק של ריבר פלייט נגד בוקה ג’וניורס לאחר שקבוצה לא עלתה לשחק בגלל זריקת אבנים. “אף אחד לא שאל ולא הציע לבאר שבע ולסכנין, האם אתם מוכנים לקיים משחק במועד אחר. שתי הקבוצות מסכימות לקיים משחק חוזר כפי שנאמר בפרוטוקול בית המשפט המחוזי, אך הגורם היחיד שלא מסכים הוא ההתאחדות. להסכמת הקבוצות יש משמעות ומשקל”, אמרו נציגי הקבוצה.

ע”ד בר נתן: “4 נקודות זה לא עניין של מה בכך. זה קריטי לאליפות וקריטי לירידת ליגה. לא ראוי לקבוצה אחרת לזכות באליפות עם כוכבית וכך גם לגבי הירידה”. עו”ד רועי רוזן טען: ״אין מקרה בהיסטוריה שתיק מגיע לבית הדין בגלגול חמישי. זה ממחיש עד כמה המקרה חריג שבחריגים. הפרוצדורה המובנית של הפסקת משחק לא התקיימה, כי המשחק לא התחיל והשופט הורה לפתוח את המשחק אך אחת מהקבוצות סירבה. אם המשחק היה יוצא לדרך ואז היה מתפוצץ בגלל התפרצות נוספת? היינו במקרה אחר. העיקרון של צדק מאחה בא לידי ביטוי ביתר שאת, אם אכן הקבוצות יעלו לשחק במשחק חוזר אחרי טקס מכובד”.

בעלי באר שבע אלונה ברקת: “הפועל באר שבע לפחות מהרגע שאני שם היא מודל לדו קיום. יש לנו מערכת יחסים מצוינת עם סכנין. אנחנו כור היתוך של מדינת ישראל. מה-7 באוקטובר אנחנו כחברה וכמועדון עסוקים בלחבק, בריפוי ובטקסים להשבת חטופים. היה יום כאוב לנו כמועדון. אנחנו מייצגים את הדרום. איבדנו הרבה אוהדים, שוטרים וביום הזה ערב המשחק קיבלנו הודעה על 6 חטופים שנרצחו ו-3 שוטרים. אבו יונס אמר שמשמיעים אצלנו המנון כדי לבזות את סכנין, זה לא נכון. מחלקת הנוער שלי בנויה מבדואים, מוסלמים וכו’. אנחנו אומרים על החיבור וזה לא מייצג אותנו. מה שקרה פגע בי אישית, זה לא מקרה מייצג. אנחנו מגיעים אליכם הכי מעט וחשוב לנו לשמור על זה”.

היועץ המשפטי של ההתאחדות, עו”ד עמית פינס, אמר: “בטיעון של באר שבע הציניות קרסה לתוך עצמה. פתאום אותה קבוצה שדרשה תוצאה לא ספורטיבית של 3:0, פתאום טוענת למשחק חוזר. באר שבע רצו תוצאה הכי לא ספורטיבית אחרי שאוהדיהם רצו לעשות שפטים בקהל של יריבה. בית המשפט המחוזי דחה כל מיני פילפולים משפטיים והיום נזכרו לדבר על קדושה של כר הדשא. בבית הדין המשמעתי והעליון לא ביקשתם משחק חוזר. פתאום נזכרו שזה קדוש מאוד. איפה היה הצדק מאחה כשבאר שבע ביקשו ניצחון טכני? איפה היו הטעונים האלה אז?”.

פינס הוסיף: “המקרה הכי דומה זה הדרבי התל אביבי ושם נגמר 0:0 ללא נקודות. הדברים ברורים. הפועל באר שבע רצתה ניצחון טכני, לא אמרה מלכתחילה שמגיע משחק חוזר, אלא רק במחוזי כסעד חלופי. באר שבע באים לבית הדין היום ועושים מניפולציות. דעתי לא נוחה. בית המשפט המחוזי עשה ניתוח לא לעניין. יש לי פריבילגיה גם לערר לעליון, אבל אני בוחר לטעון לגופו של עניין פה. הפועל באר שבע חיכתה לראות מה המצב בליגה כדי לבוא לכאן. קו פרשת המים שאני מציע לבית הדין. משחק חוזר לא נכון במצב של אלימות. פה יש מקרה חלוט שיש קשר סיבתי בין אוהדי באר שבע לסיום המשחק. אי אפשר להורות על משחק חוזר”. הדיין דויטש: “בית המשפט המחוזי ביקש לשקול ואנחנו נשקול”. פינס: “אני מבחינת ההתאחדות טוען משחק שלא התקיים עם קשר סיבתי לאירוע אלימות, לא יכול להוביל למשחק חוזר בשום תנאי”.

עו”ד בר נתן: “חברי מנסה לשכנע את כולכם שמוכרים לכם פה מציאות טובה יותר בכדורגל הישראלי, והוא אומר עזבו יש רק מקום לפסימיות”. הדיין הדסי התערב: “לתת לסכנין משחק חוזר זה לא פרס עבורם?”. עו”ד בר נתן הגיב: “כל ההרכב הזה הסכים שסכנין הייתה צריכה לציית לשופט אבל בגלל שהם ייהנו אולי לא תיתן לי את מה שמגיע? יש פה בעיה בסיסית של צדק”. לסיום, אלונה ברקת ביקשה להגיד: “לאחרונה בית הדין פסק ניצחון טכני למכבי תל אביב על מכבי חיפה. לא הייתי צד וזה משפיע עליי. מכבי חיפה גם קיבלו ניצחון טכני על סכנין ולא פנו אלי כי אני לא שייכת, אז פתאום עכשיו להוסיף את צד ג’? ממש לא”.